El principal acusado de los crímenes de barrio Parque seguirá preso

La Cámara Penal rechazó un hábeas corpus presentado por la defensa de Martín Santoro, el verdulero procesado por los llamados "crímenes de barrio Parque", para que sea liberado por estar...

Los tiempos de la Justicia y lo intrincado de la causa fueron motivo de reclamos en barrio Parque.

La Cámara Penal rechazó un hábeas corpus presentado por la defensa de Martín Santoro, el verdulero procesado por los llamados "crímenes de barrio Parque", para que sea liberado por estar vencido el plazo legal de la prisión preventiva. Asimismo, desestimó un pedido de recusación de la jueza de la causa y, en otra resolución, ratificó la falta de mérito para Gustavo Santoro, hermano de Martín, que también estuvo detenido en el marco de la causa.

Martín Santoro fue procesado por la jueza de Instrucción Nº 5, María Luisa Pérez Vara, como autor de tres crímenes ocurridos en 2010 en barrio Parque y la ciudad de Zavalla. Lo detuvieron el 5 de junio de ese año cuando salía de su casa de Villa Gobernador Gálvez, donde se hallaron elementos de las víctimas.

La causa ocasionó una profunda conmoción en barrio Parque, donde la familia Santoro tiene una conocida verdulería desde hace años. Incluso, tres hermanos menores de Martín estuvieron detenidos en el marco de la investigación. Federico y Cristian pasaron 48 días presos hasta que se les dictó un falta de mérito y quedaron desvinculados de la causa. Y el menor, Gustavo, fue detenido en octubre de 2011 y liberado 45 días después.

Plazos. El pasado 6 de junio la defensa de Martín Santoro solicitó su excarcelación por haberse vencido el plazo máximo que una persona puede estar detenida sin ir a juicio. El pedido fue respondido el mismo día por Pérez Vara con un pedido de ampliación de la prisión preventiva, pero la defensa consideró que ese pedido debería haber sido realizado antes de que expiraran los tiempos.

En ese marco fue presentado un hábeas corpus que recayó en la Sala II de la Cámara de Apelaciones. La defensa alegó que la fiscalía tampoco había solicitado a tiempo la prórroga de la prisión preventiva.

"Al margen de las irregularidades que aducen los defensores y que han sido comunicadas para su investigación al procurador general de la Suprema Corte de Justicia, el curso dado al pedido de libertad se halla en pleno trámite ante esta Alzada, por lo que corresponde desestimar el remedio intentado y avocarse en su momento al planteo impugnativo que aún se halla radicado ante la presidencia de esta Cámara Penal", respondieron los camaristas en su denegatoria.

No ha lugar. La Cámara también se expidió sobre el pedido de recusación contra la jueza formulado por la defensa de Santoro. La presentación alega irregularidades que, según los camaristas, también fueron elevadas al procurador de la Corte.

Los camaristas aludieron a un pedido anterior de los defensores en el que la Sala y la Corte no habían acogido el reclamo. "El juzgado cuestionado ya nada debe decidir sobre la situación de Martín Santoro, sino que debe limitarse a elevar a juicio, sin dilación, su situación", indica la resolución.

Urgencia. Otra decisión de la misma Sala II confirmó la falta de mérito de Gustavo Santoro dictada a fin de 2011. Aquella resolución fue apelada por el fiscal de Cámaras Guillermo Camporini por entender que la jueza no profundizaba en los motivos por los cuales desvinculaba de la causa al muchacho.

Al respecto, los camaristas indicaron que los elementos contra Martín Santoro no son suficientes para involucrar a toda su familia y elevar a juicio la situación de sus hermanos. "No existe sustento para revocar la falta de mérito", dicen los camaristas , pero "ello no significa que puedan practicarse aquellas medidas pertinentes de investigación en tanto y en cuanto su producción fuere oportuna".

"Lo que no puede tolerarse —continúa el fallo— es que todavía se siga ligando a la demora el proceso vinculado a Martín Santoro, cuando se han agotado los trámites pertinentes de la investigación y se dilata incomprensiblemente el tiempo razonable de su privación de libertad. Urge en este sentido separar todo lo actuado respecto del citado procesado de manera que no pueda demorarse un solo momento más el diligenciamiento de la acusación que se le formula".