Lo procesan por un crimen tras una pelea vecinal por un caño de agua

Daniel Deheza murió de siete balazos en 2011 luego de una disputa entre su mujer y la de un vecino.

Varios testigos incriminan a un hombre de 30 años en un homicidio por el cual hay un prófugo. El juez pidió investigar a personas que aportaron una versión favorable al sospechoso.

Un hombre de 30 años fue procesado como presunto coautor del crimen de un vecino asesinado de siete balazos en el marco de una disputa por una conexión de agua potable entre dos familias. Además, la resolución del juez de Instrucción Nº 9 Javier Beltramone ordena investigar a tres testigos por la posibilidad de que hayan incurrido en los delitos de falso testimonio y encubrimiento. En este marco, aún se encuentra prófugo un hermano del imputado que también está sindicado como responsable del crimen.

Osvaldo Daniel Deheza tenía 32 años y murió días después de ser baleado el 24 de noviembre en la puerta de su casa de Esquivel al 1300, en un humilde sector de la zona norte. Desde ese día fueron buscados como principales sospechosos del crimen Roberto Enrique Carreño, de 30 años y conocido como Kiko, y su hermano Fernando, apodado Guchi.

Ambos fueron sindicados por testigos como quienes dispararon contra el ayudante de albañil y padre de cuatro hijos. ¿La causa? Al parecer fueron problemas vecinales que hicieron eclosión ese día, cuando Deheza desconectó un caño de agua potable que compartía con Carreño disconforme porque éste había estado lavando el auto.

La pelea por el caño entre las concubinas de ambos no habría pasado a mayores, según se desprende de los testimonios citados en el fallo. Pero todo se desmadró cuando Kiko llegó a su casa y su mujer Roxana le contó que la esposa de Daniel, Sandra, la había agredido. Entonces ésta lo escuchó a Carreño decir: "Ahora va a ver este gil de mierda".

Ese fue el preludio del breve encontronazo en el cual Deheza, vestido con un short y una camiseta de Central, recibió balazos en el rostro, cuello, tórax, brazos, muslos y espalda.

Dos versiones. El crimen de Deheza llegó a Tribunales desde distintos puntos de vista según quien la contara, ya que declararon familiares, vecinos y amigos que dijeron haberlo presenciado. Sin embargo, la historia que comienza en una discusión por la conexión de agua se bifurcó en un punto para tomar por caminos "inconciliables", según admitió en su fallo el juez.

Una versión se desprende del relato de allegados a la víctima y vecinos de la zona. Entre ellos, Walter O. contó que esa tarde iban en la moto de Daniel hacia la casa de éste cuando, al llegar a la esquina, una hija de Deheza los detuvo para advertirle que habían oído a Kiko decir que le iba a pegar un tiro.

Daniel no le dio crédito a los dichos de su hija de 8 años y siguió hacia su casa. Entonces, según declaró O., vieron salir del pasillo a los hermanos Carreño y Guchi comenzó a disparar a unos 8 ó 10 metros de distancia. "En ese momento aceleré la moto y Dani se cayó, frente a su casa. Ellos se acercaron a él y le hicieron varios disparos más", relató el testigo, para quien presenciar "cómo saltaba toda la piel con la sangre" de su amigo le trajo problemas posteriores para dormir.

"Después —continuó O.— Kiko salió corriendo para su casa y Guchi le apuntó a la nena de Daniel que estaba ahí viendo todo. Le dije que no tirara, que los chicos no tenían nada que ver y me disparó a mí, desde tres metros. La bala pegó en uno de los retrovisores de la moto".

A esta versión se le contrapone otra aportada por tres testigos que aseguraron haber visto a dos personas que iban en una moto YBR roja. Estas personas dijeron un chico que parecía menor bajó del rodado y disparó contra Deheza, que estaba en la calle. Los relatos coinciden en la falta de detalles y en la ausencia de los Carreño de la escena.

Escape. Luego del crimen, los testigos refirieron que Guchi se fue en un Fiat 600 blanco en el que había llegado minutos antes y Kiko escapó por los fondos de su casa.

Sin embargo, cuando lo detuvieron el 15 de diciembre en una casa de Blas Parera al 1400, Roberto Carreño negó el hecho hasta el punto de afirmar que no conocía a su vecino.

Kiko dijo que ese día había llegado del trabajo, entró a su casa y se bañó. Luego dijo que oyó unos disparos y que al rato comenzaron a tirarles piedras a su casa. Entonces, temeroso de que ingresaran a su vivienda a prenderle fuego, decidió escapar junto a su mujer y su bebé.

Pero esa declaración no convenció al juez. Entre otras cosas, porque omitía los motivos por los que Carreño sintió que peligraba la integridad de su familia. Además, los tiempos que expuso en su relato no coincidían con lo narrado por otros testigos, entre ellos un matrimonio a través de cuya casa se escapó Kiko tras forzar una reja.

Tampoco era congruente con los dichos de vecinos que dijeron conocer los constantes problemas de convivencia entre las familias Carreño y Deheza.

Verosímiles. Tras analizar los dichos de varios testigos, Beltramone concluyó que la versión aportada por los allegados a la víctima estaba más ajustada a la realidad. Así, se refiere a "relatos coherentes, verosímiles y esencialmente concordantes" que describen el hecho sin fisuras y desde distintos puntos de vista: la viuda de Daniel que vio por la ventana de su casa, el amigo que iba con él en la moto y a quien también le dispararon, los hijos de Deheza, una vecina que lavaba ropa en el patio y una mujer que atendía un comercio en las inmediaciones.

Además el juez destaca que esos "todos (esos testigos) justifican plenamente su presencia en el lugar y momento de los hechos".

Debilidades. Por el contrario, el magistrado encontró contradicciones incluso entre el relato de Carreño y el de su esposa. Pero además destacó las debilidades de los testimonios que avalaban la coartada de Kiko.

Por ejemplo, dice que no se comprende el relato de un testigo que no recuerda qué prenda vestía la víctima. "Si vio los hechos a la distancia, lo más natural es identificar que al que le dispararon llevaba puesta una camiseta de Central", dice el juez, y aclara que la moto YBR roja a la que aludieron esos testigos era, justamente, la de Deheza.

Pero el juez además destaca en su fallo que los testigos que aportaron la versión que excluye a Carreño "también se comportaron de modo diferente" a los otros: "Ninguno dijo haber intentado ponerse a resguardo de los tiros".

Estas contradicciones motivaron al juez a formularse unas preguntas. Entre ellas, ¿por qué Sandra iba a endilgar el homicidio de su marido a un vecino inocente y al hermano de éste? ¿Y por qué iba a colaborar en ello Walter O.? ¿Y por qué Fernando Carreño está prófugo si nunca estuvo allí? Y por último: ¿cómo hicieron las personas que no viven en la zona para ver a dos personas llegar en moto, disparar y huir, algo que no vieron los vecinos de la cuadra?

Desvío. En este marco, el juez consideró "falaz e incompatible" la versión aportada por los testigos Soledad I., Mauro M. y Andrea T. quienes, a su juicio, "ingresaron a la investigación con el objeto de desviar su curso". Por ello el magistrado pidió que se investigue a estos testigos "por la presunta comisión de los delitos de falso testimonio y encubrimiento agravado".

En cuanto a Kiko Carreño, el juez resolvió procesarlo por homicidio calificado por alevosía y agravado por el uso de arma de fuego.